AUTOMNE 2024
Vendredi 22 novembre 2024, 15h-17h (Local W-5215)
Catherine Rioux (Laval)
Format hybride
Sur l'autorité d'inviter à espérer
Résumé: Les espoirs que les autres nourrissent pour notre avenir nous pèsent parfois comme un fardeau. Même lorsque nous considérons ce que les autres espèrent pour nous comme désirable, possible et digne d'espoir, leurs attentes peuvent être perçues comme des pressions moralement problématiques. Dans quelles conditions les espoirs que d’autres ont pour notre avenir peuvent-ils nous léser? Peut-on élaborer une théorie générale sur la façon dont l’« espoir interpersonnel » – ce type d’espoir apparemment distinctif que nous plaçons en d’autres agents – peut nous nuire? Pour dissiper un scepticisme récemment répandu concernant la possibilité d’une telle théorie, je soutiens que nous devrions conceptualiser l’espoir interpersonnel comme une émotion communicative, expérimentée depuis la « position du participant ». Je suggère que l’espoir interpersonnel est une invitation à considérer certaines de nos actions futures possibles comme dignes d’espoir, et donc une invitation à espérer également. Je soutiens qu’une telle invitation est moralement problématique lorsqu’il est irrationnel pour l’agent sur lequel reposent nos espoirs d’espérer lui aussi, ou lorsque nous n’avons pas l’autorité nécessaire pour émettre une telle invitation.
Pour celles et ceux qui voudraient suivre la conférence à distance, inscription obligatoire au lien suivant :
https://uqam.zoom.us/meeting/register/tZUvd-CrqzMuHd220rgy_IsT4D9M-Bhdwn38
HIVER 2025
Vendredi 24 janvier 2025, 15h-17h (Local W-5215)
Anya Plutynski (Washington University in St. Louis)
Format hybride
The Power and Peril of Personality in Mental Health
Résumé (la conférence sera en anglais): The notion that personality is closely tied to mental health has a long history. This talk will in part review that history - pointing to the perils as well as the possibilities of drawing links between personality traits and mental health. First, there's a long history of debate over personality as a psychological construct. Such debates are ongoing, making any connection to mental health likewise fraught. Second, the normativity implicit in concepts of mental health and personality mean that appeals to one to explain or justify claims about the other run the risk of either circularity, or "healthism," the imposition of normative ideals in the guise of health proscriptions. Third, mental health is itself clearly a "big tent". So, any concept of mental health must work to (within reason) accommodate this heterogeneity, and appeals to personality may seem reductive. Nonetheless, personality can teach us about mental health, or so this talk will argue, drawing in part on the clinical literature.
Vendredi 21 mars 2025, 15h-17h (Local W-5215)
Allauren Samantha Forbes (McMaster)
Format hybride
Marriage and Alienated Labour: Cavendish on Chastity
Résumé (notez que la conférence sera en anglais) :
Despite being infamous in her own time, and known now for her unconventional metaphysics (e.g., Blake 2023; Lascano 2023; Peterman forthcoming), very little philosophical attention has been paid to Margaret Cavendish’s view on marriage. This is surprising: marriage was a frequent theme in Cavendish’s writings, albeit in her ‘non-philosophical’ genres – particularly her novel, letters, and plays. And, as with many topics in Cavendish’s oeuvre, there is a kind of internal tension concerning her true view on the matter. While Cavendish lauded her equitable, amicable, supportive marriage, her characters and plots often explore the myriad ways in which marriage undermines women’s freedom, epistemic authority, and moral character. In Sociable Letters, Cavendish writes to her sister:
I Cannot Advise you to Marry…indeed there is so much Danger in Marrying, as I wonder how any dare Venture…Neither will I have you think by this Discourse, as if I did not Approve of Marriage, for if you do, you Mistake me, there being no Life I Approve so well of, as Married Life…But the Safest Way is to Live a Single Life, for all Wives, if they be not Slaves, yet they are Servants… (SL 201)
Even within this letter, Cavendish is of two minds on whether marriage is a prudent choice for women. It is my contention that Cavendish was not, in fact, undecided about the value of marriage. Rather, Cavendish had a theory of marriage which was both attentive to the conception of gendered virtues and anticipatory of later political philosophical developments concerning alienated labour.
Indeed, I will argue that for Cavendish, a marriage will be bad if is predicated on and sustained by alienated labour. This includes sexual, reproductive, and socio-epistemic labour. But, perhaps most interestingly, the underlying concern and form of labour which is fundamentally alienated is that of the gendered labour of performing chastity: it is this performance of chastity which sets women up to be alienated from themselves, each other, and men in sexual, reproductive, and socio-epistemic domains. Focusing on two of Cavendish’s plays – The Bridals and The Convent of Pleasure (published in the same volume with overlapping characters) – I show that Cavendish thinks a good marriage is possible, but only barely, given the gendered norms and expectations binding men and women. Insofar as women refuse to perform chastity – and for Cavendish, it very much is an activity – and insofar as men refuse to be enticed by such a performance, a good marriage is possible. Through the pitfalls of performing chastity rather than simply being chaste, Cavendish suggests not only a way to facilitate better marriages and thus relations between men and women, but also an account of chastity which is importantly political: for Cavendish, wives are meant to govern families, but in setting women up for alienated labour and deficient social and spousal relations, performing chastity impedes women’s abilities to govern and be governed. Indeed, attending to Cavendish’s theory of marriage is illuminating, for she suggests that performing chastity undermines women as political subjects.
La conférence se tiendra au local W5215, de 15h00 à 17h00.
La séance sera aussi accessible à distance via zoom. Si vous désirez assister à la conférence distance, merci de vous inscrire ici:
Vendredi 11 avril 2025, 15h-17h (Local W-5215)
Paul Thagard (Waterloo)
Format hybride
Is ChatGPT Good or Evil? Ethics of the New AI
Résumé: Millions of people are using ChatGPT and similar AI models for productive purposes in education, medicine, art, and many other areas. But these models also pose numerous threats to human well-being, concerning issues such as employment, privacy, creativity, personal relationships, misinformation, and even extinction. AI researchers have approached these problems with ethical frameworks based on preferences and on alignment of human and machine values, but these approaches are inadequate to deal with serious risks. This talk advances principles for AI ethics based on human needs, with implications for government regulation.
Archives 2023-2024
AUTOMNE 2023
Vendredi 6 octobre 2023, 15h-17h (Local W-5215)
Alia Al-Saji (McGill) Format hybride
« Making the Colonial Past Hesitate: Fanon, Amputation, and aPolitics of Refusal ».
Résumé: In this paper, I attend to Frantz Fanon's refusal of “amputation” in Black Skin, White Masks, a refusal that happens in the context of his experience of film. This is a site where disability/debility and racism inextricably fold together. While such disability metaphors have been problematized as ableist, “amputation” can be read, I argue, as more than a metaphor, as an expansion of what racializing debility means and the heterogeneity of its lived experiences (beyond mere lack)—making tangible the prosthetics that colonialism imposes and the range of reactions we can have to it. Engaging with disability studies, in particular Black and anticolonial theories of disability and debility, I ask how to understand racism and (dis)ability as more than parallel or analogy, how to think a debilitating colonial duration (as instanced in the duration of our pandemic time). Fanon shows how racialized bodies are worn down and eroded by colonial past and present, but he also traces a path of refusal. Deepening this, I ask what routes there may be to make hesitate colonial duration and create leeway within it (without illusions of healing or wholeness). In closing, I turn to other examples that uncover possibilities to interrupt, refuse, and intervene in colonial pasts, both now and then.
Alia Al-Saji (McGill) Format hybride
Vendredi 17 novembre 2023, 15h-17h (Local W-5215)
Regina Rini (York)
Format hybride
- Vendredi 1er décembre 2023, 15h-17h (Local W-5215)
Giuseppe Bianco (Cà Foscari)
Format hybride
HIVER 2024
- Vendredi 26 janvier 2024, 15h-17h (Local W-5215)
Lisa Shapiro (McGill)
"Catharine Macaulay as A Systematic Moral Philosopher"
Format hybride
- Vendredi 8 mars 2024, 13h30-15h30 (Local W-5215)
Colin Guthrie King (Providence College)
Format hybrideRègles de la prédication du genre aux Topiques Δ
Je ne vise pas à mettre de l’avant une interprétation compréhensive de la prédication générique dans le livre Δ des Topiques d’Aristote. Le but est plutôt de faire comprendre pourquoi une telle tâche est difficile. La thèse interprétative que je cherche à développer ici est que le manque de cohérence entre certaines règles de la prédication générique et leur caractère flottant peut être expliqué par le fait qu’en plusieurs endroits de Top. Δ, Aristote cherche à dériver des règles de la prédication générique à partir de règles de la division, tandis que dans autres contextes il cherche à critiquer, réviser et quelque fois même rejeter des règles de la division sur la base de sa théorie de la prédication. Au cœur de cette théorie de la prédication est la théorie de prédicables, entendue comme une théorie des réponses aux questions dialectiques. Je conclus en considérant les ressources de la théorie de la prédication de genre pour une théorie de la déduction et une sémantique des questions.
Archives 2022-2023
Automne 2022
Vendredi 4 novembre 2022, 15h-17h (Local N-8510)
Kristin Voigt (McGill)
« Relational Equality and Commemoration »
Format hybride
Formulaire d'inscription - Zoom
Hiver 2023
Vendredi 13 janvier 2023, 15h-17h (Local W-5215)
Michael Della Rocca (Yale)
« The Original Sin of Analytical Philosophy »
Vendredi 27 janvier 2023, 15h-17h (Local W-5215)
Ashwini Vasanthakumar (Queen’s)
« Appreciating your Worth: Victims’ Duties to Repair their Self-Respect »
Vendredi 17 février 2023, 15h-17h (Local W-5215)
Michelle Maiese (Emmanuel College)
Vendredi 24 mars 2023, 15h-17h (Local W-5215)
Moti Mizrahi (Florida Tech)
Archives 2020-2021
Hiver 2021
« Portrait de Hegel en philosophe du processus »
Automne 2020
Fiorella Retucci (Université de Cologne/Université de Lecce)
Archives 2019-2020
Hiver 2020
Suite à des restrictions de voyage liées au Covid-19, la conférence de Michael Weisberg (UPenn), prévue le 13 mars prochain, est ANNULÉE
13 mars 2020, 15h, W-5215
Michael Weisberg (Professor and Chair of Philosophy, University of Pennsylvania)
« Philosophy of Science and Public Acceptance of Science »
Why do people sometimes reject scientific claims? People’s views about scientific topics might be fully explained by their political or religious identities, and their knowledge about science might play no role. To challenge this conclusion, we administered two new assessments of people’s thinking about science to a demographically representative sample of the US public (N=1500), along with questions about the acceptance of evolution, climate change, and vaccines. Participants’ political and religious views predicted their acceptance of scientific claims, as did a greater understanding of the nature of science and a more mature view of how to mitigate scientific disagreements. Importantly, the positive effect of scientific thinking on acceptance held regardless of participants’ level of political ideology or level of religiosity. Increased attention to developing people’s understanding of how science works could thus mitigate resistance to scientific claims across the political and religious spectrum.
La conférence est co-organisée avec le Réseau Montréalais de philosophie des sciences pour célébrer le 50ième anniversaire de la création de l’UQAM et du département de philosophie.
10 mars 2020, 14h, salle W-5305
Édouard Machery (Distinguished Professor, Department of History and Philosophy of Science, Pittburgh University)
« The Replication Crisis: A Whodunit »
Nous vous invitons à une conférence mardi le 10 mars à 14 hre au W-5305 pour célébrer le 50ième anniversaire de la création de l’UQAM et du département de philosophie. Notre invité sera Édouard Machery (Distinguished Professor, Department of History and Philosophy of Science, Pittburgh University) et le titre de sa présentation « The Replication Crisis: A Whodunit »
Nous vous attendons en grand nombre,
Pour informations : faucher.luc@uqam.ca
5 février 2020, 15h, salle W-5215
Claude Panaccio (UQAM)
« Récit et reconstruction: Les fondements de la méthode en histoire de la philosophie »
Vous êtes toutes et tous cordialement invité.e.s à une table ronde autour du nouveau livre de notre collègue Claude Panaccio, Récit et reconstruction: Les fondements de la méthode en histoire de la philosophie (Paris: Vrin, 2019)
http://www.vrin.fr/book.php?code=9782711628759
Outre l’auteur du livre, Sandrine Roux et Mathieu Marion seront aussi de la partie en tant que commentateurs. L’activité, qui sera suivie d’un vin d’honneur, servira aussi de lancement du livre (que vous pourrez vous procurer sur place).
24 janvier, 15h, salle W-5215
Jonathan Simon (Université de Montréal)
« Neurocomputation et la flèche du temps: Pourquoi Benjamin Button pourrait être un zombie »
Résumé:
Votre jumeau inversé temporellement vit la vie à l'envers (en supposant que vous la viviez en avant). Ce jumeau a-t-il les mêmes expériences que vous, dans l'ordre inverse ? Je soutiendrai que la réponse est non : le caractère de notre expérience dépend de la flèche du temps, de telle sorte que votre jumeau temporellement inversé pourrait ne pas avoir d'expérience du tout. De plus, étant donné la nature de la flèche du temps, cela suggère que votre expérience peut dépendre constitutivement de l'état de l'univers primitif, sauf si le matérialisme est faux.
La conférence sera suivie d'un vin d'honneur.
Automne 2019
18 octobre, 15h à 17h, salle W-5215
Pablo Gilabert (Université Concordia)
« Alienation, Freedom and Dignity »
Texte de la conférence disponible ici.
Archives 2018-2019
Hiver 2019
25 janvier, 15h à 17h, salle W-5215
Stéphanie Ruphy (Lyon)
« Le pluralisme scientifique implique-t-il le pluralisme métaphysique (ou vice-versa) ? »
15 février, 15h à 17h, salle W-5215
Steven Nadler (Wisconsin-Madison)
« Does Desire Track Goodness (in Spinoza)? »
15 mars, 15h à 17h, salle W-5215
Alison Wylie, (UBC)
Witnessing & Translating: The Indigenous/Science Project
5 avril, 15h à 17h, salle W-5215
Catherine Audard (London School of Economics)
Titre à déterminer
Archives 2017-2018
Automne 2017
29 septembre, 15 à 17 h, salle W-5215
Margaret Morrison (University of Toronto)
«Building Theories: Strategies not Blueprints»
6 octobre, 15 à 17 h, salle DS-1950
Catherine Colliot-Thélène (Université de Rennes 1)
« Le citoyen et l'étranger »
27 octobre, 15 à 17 h, salle W-5215
Brian Epstein (Tuft)
« Two ways of making the social world »
13 décembre, 15 à 17 h, salle W-5215
Alison Gopnik (Berkeley)
« David Hume almost certainly knew (something) about Buddhism: New results from the library at La Flèche »
>> À noter que cette conférence aura lieu un mercredi.
Hiver 2018
12 janvier, 15h à 17h, salle W-5215
Nomy Arpaly (Brown)
Titre à déterminer
23 mars, 15h à 17h, salle W-5215
Martin Pickavé (University of Toronto)
« Peter Strawson and Peter John Olivi on free will and reactive attitudes »