Conférence dans le cadre du concours pour le poste de professeur·e en épistémologie
Vendredi 27 mars 2026, 13h00 (Local W-5215)
Anaid Ochoa (Université McGill)
Standards de preuve, analyse modale et analyse explicative
Résumé : Dans les tribunaux anglo-américains, les standards de preuve déterminent si les éléments de preuve admis suffisent à établir qu’un accusé est coupable ou responsable. Ils sont souvent compris en termes probabilistes : un standard est satisfait lorsque la thèse litigieuse dépasse un certain seuil de probabilité au vu des preuves disponibles. Cependant, le problème bien connu de la « preuve statistique nue » a conduit les philosophes à développer des théories des standards de preuve qui font appel à des notions issues de l’épistémologie. Dans cette conférence, je soutiens que la théorie modale des standards de preuve proposée par Duncan Pritchard échoue. Cette théorie découle de sa théorie modale de la chance épistémique (epistemic luck), selon laquelle une croyance est vraie par chance épistémique s’il existe un monde possible très proche dans lequel cette croyance se révèle fausse. Je présente un contre-exemple à cette analyse et suggère que cette approche est sujette à de tels contre-exemples parce qu’elle repose sur la notion idéalisée de chance épistémique. Je conclus en esquissant un cadre alternatif pour caractériser les standards de preuve, qui rend mieux compte de nos notions épistémiques non idéalisées de soutien rationnel.